執行摘要：在 Alice 裁決中，最高法院並未指示執業者進行可專利性評估。 比較兩個近期聯邦巡迴法院裁決將會有所幫助。 Enfish 及 TLI 中的專利有類似的技術領域問題，但聯邦巡迴法院對於可專利性卻產生兩種不同裁決結果。 聯邦巡迴法院發現招致不幸的 TLI 專利缺乏詳細資料，且在公開資訊中將數種專利權範圍要素描述為「眾所周知」。 專利權範圍也引用數個通泛性詞彙。 相反地，Enfish 的專利通過 Alice 的審查。 依據 Iain Banks 所言「你必須言之有物且能妥善公開」。
執行摘要：在 Alice 裁決中，最高法院並未指示執業者進行可專利性評估。 比較兩個近期聯邦巡迴法院裁決將會有所幫助。 Enfish 及 TLI 中的專利有類似的技術領域問題，但聯邦巡迴法院對於可專利性卻產生兩種不同裁決結果。 聯邦巡迴法院發現招致不幸的 TLI 專利缺乏詳細資料，且在公開資訊中將數種專利權範圍要素描述為「眾所周知」。 專利權範圍也引用數個通泛性詞彙。 相反地，Enfish 的專利通過 Alice 的審查。 依據 Iain Banks 所言「你必須言之有物且能妥善公開」。
